Jak większość obecnie obchodzonych świąt. Ponadto z treści faktu wynika, że pojęcia Słowianin i chrześcijanin wykluczają się co jest oczywiście bzdurą.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
18 listopada 2013 o 10:26
Dla mnie nie jest to w żadnym wypadku "szkodą". Chrześcijaństwo dało naszym przodkom protekcję (Niemcy by nas podbili jako niewiernych) oraz możliwość uczestnictwa w spuściźnie kulturalnej (także antyku).
Chrześcijaństwo nie dało nam absolutnie nic. Chrześcijańskie kraje chciały walczyć z nami jako z niewiernymi (co teraz praktykują Arabowie), nie mielibyśmy tego zagrożenia, gdyby nie chrześcijaństwo. "Możliwość uczestnictwa w spuściźnie kulturalnej" wow, no fajnie że do tego trzeba jakiejś śmiesznej religii, poza tym jedno pytanie: w jakim celu? Mieliśmy swoją kulturę, a wiedzę można było zdobyć bez tego ciężaru. Jeśli chodzi o antyk, to w czasach średniowiecza chrześcijaństwo "walczyło" z kulturą antyku jako pogańską.
To Twoje przemyślenia, a teraz przyjrzyjmy się faktom. Przyjecie chrześcijaństwa przez Mieszka umożliwiło Bolesławowi Chrobremu w uzyskaniu korony, czyli otrzymania godności namaszczonego (bardzo ważne). Jeśli nasi przodkowie pozostaliby przy plemiennym stylu życia to nie tylko ujednolicenie państwa (jeden wódz na cały taki obszar?) byłoby trudniejsze, czy niewykonalne, a na dłuższą metę zgubne (bez mocnej jednolitej władzy zostalibyśmy łatwo podbici). Wiesz pewnie, że w średniowieczu wykształceni byli głównie zakonnicy, którzy zajmowali się administracją królewską oraz szkolnictwem. Po przyjęciu chrześcijaństwa te właśnie osoby skierowano do nas (de facto pierwsi przyjechali z dworem Dobrawy). Poza tym pierwszy uniwersytet (wytwór Kościoła) także mógł powstać dzięki kontaktom z chrześcijańskim światem (czytaj resztą Europy). Nie zdobylibyśmy tej wiedzy w inny sposób. To tego trzeba było religii. Nie ciężaru, ale spuścizny.
„Chrześcijańskie kraje chciały walczyć z nami jako z niewiernymi” - można konkretnie dowiedzieć się o źródło tej informacji?
Mówienie, o tym że Arabowie nie zaatakowaliby nas jest śmieszne. Niewierny to ten, który nie wierzy w Allacha, więc ekspansja arabska i tak by nas dotknęła (pomijamy przyjęcie Islamu) o tym chyba pisać nie trzeba.
Chrześcijaństwo zwalczało antyk? Jeśli przejdziesz się do któregokolwiek kościoła (starszego, bo z nowymi to już jest różnie) to spójrz jak ubrani są apostołowie. Szaty rzymskie, zawsze są to togi, przedstawienie Jezusa jako „cesarza” z gestem „sol invictus” też antyczne, budowa bazylik – rzymska, sposób zawierania małżeństw – jak w Rzymie, liturgiczne szaty, itp. Teraz spójrzmy na muzeum watykańskie. Ma jedno z największych zbiorów antycznych rzeźb, sarkofagów, różnych przedmiotów z czasów starożytnych. A dlaczego? Odpowiedź jest dość prosta. Papiestwo niemal przez całe swe istnienie zajmowało się opieką, może lepiej powiedzieć mecenatem dorobku kulturowego. Św. Tomasz z Akwinu opierał się na pismach starożytnych pisarzy. Mówienie, że Kościół zwalczał i niszczył antyk nie ma potwierdzenia w rzeczywistości. Jedynie co zwalczano to wiarę pogańską (wróżby, politeizm itp.).
Dziękczynne święto po zbiorach obchodziły wszystkie ludy starożytne. To naturalna kolej rzeczy wiary w bóstwa (Boga), że składa się dzięki Opiekunom/owi za to, że obdarzył urodzajem.
Jak większość obecnie obchodzonych świąt. Ponadto z treści faktu wynika, że pojęcia Słowianin i chrześcijanin wykluczają się co jest oczywiście bzdurą.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 listopada 2013 o 10:26
A szkoda że się nie wykluczają:)
OdpowiedzDla mnie nie jest to w żadnym wypadku "szkodą". Chrześcijaństwo dało naszym przodkom protekcję (Niemcy by nas podbili jako niewiernych) oraz możliwość uczestnictwa w spuściźnie kulturalnej (także antyku).
OdpowiedzChrześcijaństwo nie dało nam absolutnie nic. Chrześcijańskie kraje chciały walczyć z nami jako z niewiernymi (co teraz praktykują Arabowie), nie mielibyśmy tego zagrożenia, gdyby nie chrześcijaństwo. "Możliwość uczestnictwa w spuściźnie kulturalnej" wow, no fajnie że do tego trzeba jakiejś śmiesznej religii, poza tym jedno pytanie: w jakim celu? Mieliśmy swoją kulturę, a wiedzę można było zdobyć bez tego ciężaru. Jeśli chodzi o antyk, to w czasach średniowiecza chrześcijaństwo "walczyło" z kulturą antyku jako pogańską.
OdpowiedzTo Twoje przemyślenia, a teraz przyjrzyjmy się faktom. Przyjecie chrześcijaństwa przez Mieszka umożliwiło Bolesławowi Chrobremu w uzyskaniu korony, czyli otrzymania godności namaszczonego (bardzo ważne). Jeśli nasi przodkowie pozostaliby przy plemiennym stylu życia to nie tylko ujednolicenie państwa (jeden wódz na cały taki obszar?) byłoby trudniejsze, czy niewykonalne, a na dłuższą metę zgubne (bez mocnej jednolitej władzy zostalibyśmy łatwo podbici). Wiesz pewnie, że w średniowieczu wykształceni byli głównie zakonnicy, którzy zajmowali się administracją królewską oraz szkolnictwem. Po przyjęciu chrześcijaństwa te właśnie osoby skierowano do nas (de facto pierwsi przyjechali z dworem Dobrawy). Poza tym pierwszy uniwersytet (wytwór Kościoła) także mógł powstać dzięki kontaktom z chrześcijańskim światem (czytaj resztą Europy). Nie zdobylibyśmy tej wiedzy w inny sposób. To tego trzeba było religii. Nie ciężaru, ale spuścizny. „Chrześcijańskie kraje chciały walczyć z nami jako z niewiernymi” - można konkretnie dowiedzieć się o źródło tej informacji? Mówienie, o tym że Arabowie nie zaatakowaliby nas jest śmieszne. Niewierny to ten, który nie wierzy w Allacha, więc ekspansja arabska i tak by nas dotknęła (pomijamy przyjęcie Islamu) o tym chyba pisać nie trzeba. Chrześcijaństwo zwalczało antyk? Jeśli przejdziesz się do któregokolwiek kościoła (starszego, bo z nowymi to już jest różnie) to spójrz jak ubrani są apostołowie. Szaty rzymskie, zawsze są to togi, przedstawienie Jezusa jako „cesarza” z gestem „sol invictus” też antyczne, budowa bazylik – rzymska, sposób zawierania małżeństw – jak w Rzymie, liturgiczne szaty, itp. Teraz spójrzmy na muzeum watykańskie. Ma jedno z największych zbiorów antycznych rzeźb, sarkofagów, różnych przedmiotów z czasów starożytnych. A dlaczego? Odpowiedź jest dość prosta. Papiestwo niemal przez całe swe istnienie zajmowało się opieką, może lepiej powiedzieć mecenatem dorobku kulturowego. Św. Tomasz z Akwinu opierał się na pismach starożytnych pisarzy. Mówienie, że Kościół zwalczał i niszczył antyk nie ma potwierdzenia w rzeczywistości. Jedynie co zwalczano to wiarę pogańską (wróżby, politeizm itp.).
OdpowiedzDziękczynne święto po zbiorach obchodziły wszystkie ludy starożytne. To naturalna kolej rzeczy wiary w bóstwa (Boga), że składa się dzięki Opiekunom/owi za to, że obdarzył urodzajem.
Odpowiedz