@juansamir: Na dziewiątym kongresie reprezentantów ChRL w 1956 r. kierownictwo Partii zdefiniowało myśl Mao Zedonga (maoizm) jako "nowe stadium rozwoju marksizmu-leninizmu, odpowiednie dla epoki, w której imperializm maszeruje ku globalnej klęsce, a socjalizm - ku globalnemu triumfowi" (wybacz mało zgrabne tłumaczenie). A nawet gdyby się uprzeć, to pamiętaj, że w 1979 r. armia wietnamska zajęła prawie całą Kambodżę i sprawowała tam rządy przez kolejne dziesięć lat - a Wietnam uprawiał wtedy typowo sowiecki marksizm.
@juansamir: Obalić - a przy okazji zrobić sobie z Kambodży satelitę. Polska też jest krajem postkomunistycznym, chociaż komunizm narzucono jej z zewnątrz, prawda?
@juansamir: Nie do końca zrozumiałeś: wiadomo, że na czele żadnego kraju komunistycznego nie stał król, bo komunizm jest ustrojem u swoich podstaw republikańskim. To jest oczywiste. Ale bardzo wiele krajów, które ostatecznie stały się komunistyczne, były monarchiami. Niektóre z nich pozostały nimi aż do rewolucji komunistycznej (jak Kambodża), gdzie indziej reformę republikańską przeprowadzono już wcześniej (jak w Polsce). I tak Polska po obaleniu komunizmu nie zdecydowała się zmienić ustroju na monarchię, podobnie jak nie uczyniły tego takie kraje jak Rumunia czy Bułgaria (gdzie królów obalili sami komuniści tuż po wojnie). I tak na całym świecie: w Beninie, w Somalii, nigdzie nie powołano nowych monarchów. Tylko w Kambodży. Rozumiesz już?
Khmerzy nie byli marksistami. Prędzej maoistami.
Odpowiedz@juansamir: Na dziewiątym kongresie reprezentantów ChRL w 1956 r. kierownictwo Partii zdefiniowało myśl Mao Zedonga (maoizm) jako "nowe stadium rozwoju marksizmu-leninizmu, odpowiednie dla epoki, w której imperializm maszeruje ku globalnej klęsce, a socjalizm - ku globalnemu triumfowi" (wybacz mało zgrabne tłumaczenie). A nawet gdyby się uprzeć, to pamiętaj, że w 1979 r. armia wietnamska zajęła prawie całą Kambodżę i sprawowała tam rządy przez kolejne dziesięć lat - a Wietnam uprawiał wtedy typowo sowiecki marksizm.
Odpowiedz@juansamir: A tak przy okazji Khmerzy to tylko nazwa dominującej w Kambodży grupy etnicznej. Tak więc bez "Czerwonych" nie ma to większego sensu.
Odpowiedz@JaroWars: Wietnam zajął Kambodżę, owszem. Zajął jednak po to aby obalić reżim Czerwonych Khmerów, a nie od tak.
Odpowiedz@juansamir: Obalić - a przy okazji zrobić sobie z Kambodży satelitę. Polska też jest krajem postkomunistycznym, chociaż komunizm narzucono jej z zewnątrz, prawda?
Odpowiedz@JaroWars: Tylko u nas przez żaden okres istnienia PRL, na czele państwa nie stał król jak w Kambodży ;)
Odpowiedz@juansamir: Nie do końca zrozumiałeś: wiadomo, że na czele żadnego kraju komunistycznego nie stał król, bo komunizm jest ustrojem u swoich podstaw republikańskim. To jest oczywiste. Ale bardzo wiele krajów, które ostatecznie stały się komunistyczne, były monarchiami. Niektóre z nich pozostały nimi aż do rewolucji komunistycznej (jak Kambodża), gdzie indziej reformę republikańską przeprowadzono już wcześniej (jak w Polsce). I tak Polska po obaleniu komunizmu nie zdecydowała się zmienić ustroju na monarchię, podobnie jak nie uczyniły tego takie kraje jak Rumunia czy Bułgaria (gdzie królów obalili sami komuniści tuż po wojnie). I tak na całym świecie: w Beninie, w Somalii, nigdzie nie powołano nowych monarchów. Tylko w Kambodży. Rozumiesz już?
Odpowiedz