Nie.
Parę krajów o większym niż Polska (41,16) procencie wydatków na "Social Protection": Francja (43,31). Niemcy (43,61). Finlandia (45,76). Japonia (41,37). Ukraina (44,85). Włochy (42,75). Szwecja (41,68). Austria (42,55).
Oraz parę krajów o wyższym niż Polska (0,50) wskaźniku uwzględniającym wydatki na "Social Protection", edukację i ochronę zdrowia łącznie: Francja (0,53). Niemcy (0,56). Finlandia (0,54). Japonia (0,58). Ukraina (0,51). Norwegia (0,57). Mołdawia (0,52). Australia (0,56). Chile (0,62). Czechy (0,53). Litwa (0,56). Austria (0,55). Nowa Zelandia (0,65).
Ale Polska została doceniona za to, że te wydatki przyniosły skutek (!) i wskaźnik Giniego, wskaźnik nierówności społecznych, się zmniejszył - wyraźniej niż w wymienionych krajach, bo z ok. 0,33 do ok. 0,30. I za to Polska dostała dodatkowe punkty i zaszczytne (bez ironii) pierwsze miejsce na "czerwonej" mapie.
Co do "zielonej" mapy - tam systemy podatkowe zostały ocenione według tego, jak bardzo są socjalistyczne. Ten w Polsce został uznany za zbyt mało socjalistyczny. Za to USA zostały uznane za kraj bardziej socjalistyczny podatkowo niż Polska.
Zdziwieni? W USA 47% ludzi, ta biedniejsza część społeczeństwa, nie płaciła w ogóle podatku dochodowego (czas przeszły, to było w 2012 roku), podatek dochodowy płaciła klasa średnia i bogaci. Natomiast Polska zdzierała i zdziera podatek dochodowy od biednych, przy jednocześnie niskich podatkach dla przedsiębiorców. W tym opracowaniu systemy podatkowe dostawały punkty, jeśli miały skalę progresywną, czyli skupiały się na opodatkowaniu bogatych, a nie biednych; to się w Polsce nie udało i stąd taka słaba ocena systemu podatkowego.
Wszystko jest w podanym linku, przyciski "Methodology" i "Download data". Nie widzę tam za to żadnego odniesienia do PKB, a tylko do ogółu wydatków budżetowych.
Nie. Parę krajów o większym niż Polska (41,16) procencie wydatków na "Social Protection": Francja (43,31). Niemcy (43,61). Finlandia (45,76). Japonia (41,37). Ukraina (44,85). Włochy (42,75). Szwecja (41,68). Austria (42,55). Oraz parę krajów o wyższym niż Polska (0,50) wskaźniku uwzględniającym wydatki na "Social Protection", edukację i ochronę zdrowia łącznie: Francja (0,53). Niemcy (0,56). Finlandia (0,54). Japonia (0,58). Ukraina (0,51). Norwegia (0,57). Mołdawia (0,52). Australia (0,56). Chile (0,62). Czechy (0,53). Litwa (0,56). Austria (0,55). Nowa Zelandia (0,65). Ale Polska została doceniona za to, że te wydatki przyniosły skutek (!) i wskaźnik Giniego, wskaźnik nierówności społecznych, się zmniejszył - wyraźniej niż w wymienionych krajach, bo z ok. 0,33 do ok. 0,30. I za to Polska dostała dodatkowe punkty i zaszczytne (bez ironii) pierwsze miejsce na "czerwonej" mapie. Co do "zielonej" mapy - tam systemy podatkowe zostały ocenione według tego, jak bardzo są socjalistyczne. Ten w Polsce został uznany za zbyt mało socjalistyczny. Za to USA zostały uznane za kraj bardziej socjalistyczny podatkowo niż Polska. Zdziwieni? W USA 47% ludzi, ta biedniejsza część społeczeństwa, nie płaciła w ogóle podatku dochodowego (czas przeszły, to było w 2012 roku), podatek dochodowy płaciła klasa średnia i bogaci. Natomiast Polska zdzierała i zdziera podatek dochodowy od biednych, przy jednocześnie niskich podatkach dla przedsiębiorców. W tym opracowaniu systemy podatkowe dostawały punkty, jeśli miały skalę progresywną, czyli skupiały się na opodatkowaniu bogatych, a nie biednych; to się w Polsce nie udało i stąd taka słaba ocena systemu podatkowego. Wszystko jest w podanym linku, przyciski "Methodology" i "Download data". Nie widzę tam za to żadnego odniesienia do PKB, a tylko do ogółu wydatków budżetowych.
OdpowiedzKolejny fake od Mudzina, dwa pod rząd. Nikt nie weryfikuje faktów, no nie? Tylko popularność się liczy...
Odpowiedz