Niestety "fakt" jest dość niejednoznaczny i nieco zakłamuje prawdę, szczególnie przy braku źródła do zreferowania. Mamy wiele map o różnej szczegółowości całego dna oceanicznego.
Kwestią jest natomiast brak zbadania tego (domyślnie organizmów morskiej flory i fauny), które w poszczególnych miejsach oceanów się znajdują. W tym kontekscie nawet te 5% byłoby większą wartością niż zbadana przez łaziki powierzchnia marsa.
Ponadto w zależności od źródła to ta zbadana powierzchnia oceanów też się różni od paru do i ponad 20% powierzchni dna.
Sądziiłem, że mudziana tutaj króluje z fakenewsami ale ten typ wychodzi na prowadzenie. Praktycznie każdy jest do podważenie. Jakieś przedłużanie wiecie czego. Byle wrzucić jak najwięcej obrazków...
Niestety "fakt" jest dość niejednoznaczny i nieco zakłamuje prawdę, szczególnie przy braku źródła do zreferowania. Mamy wiele map o różnej szczegółowości całego dna oceanicznego. Kwestią jest natomiast brak zbadania tego (domyślnie organizmów morskiej flory i fauny), które w poszczególnych miejsach oceanów się znajdują. W tym kontekscie nawet te 5% byłoby większą wartością niż zbadana przez łaziki powierzchnia marsa. Ponadto w zależności od źródła to ta zbadana powierzchnia oceanów też się różni od paru do i ponad 20% powierzchni dna.
OdpowiedzSądziiłem, że mudziana tutaj króluje z fakenewsami ale ten typ wychodzi na prowadzenie. Praktycznie każdy jest do podważenie. Jakieś przedłużanie wiecie czego. Byle wrzucić jak najwięcej obrazków...
Odpowiedz