A teraz fakty:
1) Artykuł referuje do jednego konkretnego obiektu w głównym pasie asteroid. 2) Przeprowadzono jedno podejście do próby wyestymowania masy i gęstości opisywanego obiektu. 3) Na bazie wyników sam autor stwierdził, że doszło najprawdopodobniej do błędu w wyliczeniach. Co nie jest niczym dziwnym ponieważ mówimy o pomiarze rozmiaru niewielkiej asteroidy na bazie okultacji i jej masy na bazie wpływu (znikomego) na pobliskie ciała niebieskie...
Tak więc tak - "fakt" przedstawia błędną i nieprawdziwą informację. Mój wysryw również związany jest z faktem, że najgęstsze pierwiastki o najwyższych liczbach atomowych, które znalazły się w naszym układzie okresowym są sztucznym wytworem człowieka. Więc tym bardziej ciężko sobie wyobrazić żeby zaraz obok nas istniały pierwiastki je przebijające i stworzone naturalnie...
A tak w ogóle to portale tabloidowe podchwyciły temat sprzed ponad dekady i zasrały internet tym samym bezsensownym zlepkiem zdań, mimo że jak wspomniałem powyżej - sam autor kalkulacji wskazał, że są najprawdopoboniej błędne...
A teraz fakty: 1) Artykuł referuje do jednego konkretnego obiektu w głównym pasie asteroid. 2) Przeprowadzono jedno podejście do próby wyestymowania masy i gęstości opisywanego obiektu. 3) Na bazie wyników sam autor stwierdził, że doszło najprawdopodobniej do błędu w wyliczeniach. Co nie jest niczym dziwnym ponieważ mówimy o pomiarze rozmiaru niewielkiej asteroidy na bazie okultacji i jej masy na bazie wpływu (znikomego) na pobliskie ciała niebieskie... Tak więc tak - "fakt" przedstawia błędną i nieprawdziwą informację. Mój wysryw również związany jest z faktem, że najgęstsze pierwiastki o najwyższych liczbach atomowych, które znalazły się w naszym układzie okresowym są sztucznym wytworem człowieka. Więc tym bardziej ciężko sobie wyobrazić żeby zaraz obok nas istniały pierwiastki je przebijające i stworzone naturalnie... A tak w ogóle to portale tabloidowe podchwyciły temat sprzed ponad dekady i zasrały internet tym samym bezsensownym zlepkiem zdań, mimo że jak wspomniałem powyżej - sam autor kalkulacji wskazał, że są najprawdopoboniej błędne...
Odpowiedz@Rivende dużo publikowanych od kilku tygodni "faktów" to jakieś ciekawostki z popularnonaukowych portali traktujących o wszechświecie.
Odpowiedz